离职后难以辞去法定代表人？綦江法院判了…

xia2021 · 发表于 2023-3-3 09:13:08

2016年3月，王某入职某健身公司工作，2017年6月，某健身公司任命王某担任经理职务，并将其作为公司法定代表人办理了工商登记。2020年12月，该健身公司调整王某职务，由公司经理变更为前台。2021年3月，王某通过邮寄方式，书面通知该健身公司股东召开股东大会，要求变更公司法定代表人，该健身公司股东拒不履行。2021年4月，王某向该健身公司送达了解除劳动合同关系通知书，解除双方的劳动关系。至今，该健身公司未办理法定代表人变更登记，王某遂诉至法院。

法院审理

綦江法院经审理认为，某健身公司应涤除王某作为法定代表人登记事项。理由如下：

一、法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。某健身公司于2020年12月31日将王某从总经理岗位调至前台岗位，双方又于2021年4月1日解除劳动关系，结合上述情形王某不再具备担任某健身公司法定代表人的基本条件；

二、民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方权利义务，王某既非某健身公司股东，亦非该公司职工，仅作为该公司名义上的法定代表人，却要依法承担法定代表人应承担的法律责任，有失公允；

三、王某自身无法通过召开股东会等公司自治途径作出变更法定代表人的决议，且王某已向某健身公司表示过要求其变更法定代表人，但该公司至今未办理变更登记手续，王某以起诉方式请求涤除其法定代表人身份具有司法救济的必要。

法官说法

公司作为市场经济最具活力的组织体，法定代表人则是公司治理中不可或缺的关键一环，需要承担相应的法律责任。本案中王某某离职后与公司已没有任何法律关系，继续担任法定代表人既不符合法定代表人制度的宗旨，也影响其个人名誉及生活。其主动要求公司限期更换法定代表人、办理工商变更登记，公司却一直怠于办理。法定代表人的更换属于公司内部治理事项，法院应对此力行谦抑，但在穷尽自身救济途径依法无效的情形下，王某某诉至法院请求涤除其法定代表人身份具有司法救济的必要。本案判决既保障王某某的作为劳动者的合法权益，解决其潜在的法律风险，也平衡处理了公司自治和人格保护之间的关系，符合公平原则，弘扬了平等、公正、法治的社会主义核心价值观。

供稿：民二组何代宝廖嘉莉

原标题：「小綦说法」离职后难以辞去法定代表人？法院判了

来源：重庆綦江法院

sanyue · 发表于 2023-3-3 09:17:39

		自动登录	找回密码
密码			注册