变更法定代表人后，前法定代表人的限消措施是否解除？綦江法院判了…

xia2021 · 发表于 2023-6-29 09:33:58

基本案情

任某系綦江A公司前法定代表人，因其所在公司未履行生效法律文书确定的义务，綦江法院于2019年11月对被执行人A公司及其法定代表人任某采取了限制消费措施。后A公司于2020年4月通过股东决定：将任某持有的股份转让给任某一，免去任某法定代表人的职务，任命任某一为法定代表人。后任某于2023年向綦江法院提出执行行为异议，认为其非A公司法定代表人，要求解除对其采取的限制消费措施。

案件审查

经查明，A公司系依法成立的自然人独资的有限责任公司，注册资本为150万元，成立日期为2013年8月22日。2018年11月A公司未履行生效法律文书确定的义务，被申请强制执行，执行到部分财产后，因被执行人无其他可供执行的财产，法院依法裁定终结本次执行程序并对被执行人A公司及其法定代表人任某采取了限制消费措施。另查明任某系现法定代表人任某一之子。

经綦江法院合议庭审查后合议认为，对被执行人A公司及其法定代表人采取限制消费措施时，任某为该公司法定代表人，故法院采取的限制消费措施于法有据，并无不当。其后被执行人A公司将其法定代表人变更为任某一，结合变更的时间及任某、任某一之间的特殊关系、特殊身份，该变更行为规避执行的目的较为明晰，且基于任某无法举证其并非被执行人的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，故法院对其要求解除限制消费措施的请求不予支持，裁定驳回申请。

法官说法

民无信不立，国无信不强。诚信作为社会主义核心价值观的重要组成部分，应为公民、法人或者其他组织普遍秉持和信仰。诚信者通达天下，失信者寸步难行。规避、抗拒、消极履行生效法律文书确定义务的各种行为都是严重失信行为，必将为自己招致不利后果，与其挖空心思规避挑战司法权威，不如正视问题，积极面对并解决问题，做一名通达天下的诚信之人。

原标题：「小綦说法」变更法定代表人后，前法定代表人的限消措施是否解除？

来源：重庆綦江法院

sanyue · 发表于 2023-6-29 09:34:58

		自动登录	找回密码
密码			注册